Какие просьбы работодателя незаконные — и точка
Просьба или приказ?
С юридической точки зрения, неправомерны любые требования сверх трудовой функции сотрудника. Водитель не обязан убираться в производственных помещениях или делать ремонт в офисе. Бухгалтер не обязан оформлять кадровые приказы и поливать газон перед офисом. Для того и заключают трудовой договор, для того и составляют должностную инструкцию — чтобы обе стороны понимали круг своих повседневных обязанностей и объем ответственности. Но на практике многие работники сталкиваются с дополнительными просьбами руководства.
Олег Матюнин, управляющий партнер
Просьбы по своей силе не равны распоряжениям и приказам. Никто не отменял дружбу на работе, взаимовыручку и помощь — это добровольное взаимодействие, не ограничивающее прав и свобод. Только помните, что дружеская помощь хороша до тех пор, пока не придется делить юридическую ответственность.
Простой пример: попросили поменяться сменами с коллегой, хотя в документах этого не отметили, — юридически работу проделывает отсутствующий человек. Смена заканчивается без происшествий — все довольны. А если в ту же смену по вине подменяющего загорится склад, пропадет товар, погибнут люди? Тогда у многих сотрудников компании, включая этих обоих, начнутся серьезные проблемы.
Другое дело — требования в приказном порядке. Если сотрудника заставляют, например, ремонтировать автомобиль организации за свой счет, скидываться на ремонт помещений или канцтовары — это априори вне закона. Сюда же относятся прямые нарушения ТК и нормативов по охране труда.
А где-то посередине между добровольным и принудительным действием находится «серая зона» — когда работодатель убеждает сотрудника выполнить сомнительную просьбу через аргументы: «да мы сто раз так делали» или «понимаешь, так всем проще и удобнее», «я отблагодарю» и т. п.
Разберем два случая, которыми поделилась юрист Вера Андреевна Игонина.
Случай #1: Разменяй-ка сдачу
Частая история в сфере обслуживания и общепита. Сотрудник — администратор или кассир — систематически сталкивается с проблемой: нет сдачи. Просит работодателя привозить мелкие купюры с запасом, а в ответ получает дружеский совет: «Сходи до ближайшего банкомата, положи на свой счет купюру, а потом тут же сними размен». Такие обязанности никогда не входили и не будут входить в должностную инструкцию сотрудника.
Время идет, схема отлаженная, как швейцарские часы, — работодатель и сотрудник довольны. Одному не нужно заботиться о подвозе наличных, а второй быстро и эффективно решает проблему со сдачей. Так может длиться годами, до первой нештатной ситуации.
Представим, что клиент расплатился поддельной купюрой, а сотрудник попытался ее разменять в банкомате. Да, терминал может просто не принять фальшивку, тогда ответственность минимальна. За руку не поймали — никто и не узнает, что человек пытался «скормить» банкомату подделку. Но может случиться так, что автомат примет купюру и зафиксирует камерой лицо сотрудника. Долго придется доказывать свою невиновность. А если работодатель не подтвердит версию с разменом?
Тогда сотруднику грозит наказание по
Случай #2: Отвези посылочку
Второй пример из категории просьб «не в службу, а в дружбу». Начальник просит сотрудника отвезти срочную посылку после работы. Человек поехал на личном автомобиле исполнять поручение, попал в ДТП и пострадал. Вера Игонина напоминает:
По закону, если с сотрудником произошел несчастный случай в рабочее время на территории работодателя, либо в документально подтвержденной командировке, ответственность за произошедшее несет работодатель. Он будет обязан обеспечить сотруднику не только пособие по временной нетрудоспособности, но и страховые выплаты, а также возмещение дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Но в нашем случае человек находился не на территории работодателя — мало ли, куда он мог ехать на личном авто? Можно долго доказывать, что сотрудник исполнял сугубо рабочее поручение, но на практике остается лишь надеяться на честность работодателя. Порядочный руководитель сам позаботится о финансовой защите пострадавшего, ведь сотрудник не был обязан покидать свое рабочее место, он всего лишь выполнял личную просьбу.
Похожая история может случиться с любой мелкой просьбой — сбегать в пункт выдачи заказов, встретить кого-то на вокзале, и тому подобное. Это не повод впадать в паранойю, просто информация к размышлению😉
На чьей стороне закон?
В юридической терминологии есть понятие трудовой функции. Оно стоит на порядок выше отдельных просьб, приказов и распоряжений в моменте, подчеркивает Олег Матюнин. Суды ставят трудовую функцию выше трудового договора и должностной инструкции. Если при рассмотрении дела докажут, что требования к сотруднику не связаны с его трудовой функцией,
Подытожим: сотрудник имеет право не выполнять приказ начальства, если суть требований не соответствует его трудовой функции.